Elecciones en la UV

El valor de tu voto

El problema básico de una decisión personal es que tú siempre eres el último responsable. Son múltiples los discursos e influencias que basculan sobre ti, pero, al final, la decisión cae de la mano de tu voluntad. Y de eso no puedes huir.

La decisión de votar o no votar en estas elecciones corresponde a cada persona. Igual que la opción escogida en ese voto. Eres tú quien se define con lo que vota, y eres tú quien se concede su propio valor. Podemos, y nosotros y nosotras desde Acontracorrent siempre estaremos dispuesto a ello, debatir durante horas sobre la necesidad de tu voto, aunque tú lo consideres inútil. Podremos, y lo haremos, debatir el tiempo necesario sobre la conveniencia de votar nuestras propuestas, sobre su contenido, sobre nuestros objetivos. Pero no podremos ni queremos ni lo haremos, preguntarte por el precio de tu voto.

Existen múltiples caminos de corrupción. Hoy en día toda la ciudadanía los padece más que en otros momentos. Pero somos nosotros y nosotras los que decidimos o no entrar en el juego. Es la responsabilidad cívica de cada persona. Hemos observado la pre-campaña más mediática de los últimos años en la Universidad, la campaña de los regalos, las ofertas y los premios. La pre-campaña donde entidades y asociaciones universitarias han gastado miles de euros, cuyo origen evidentemente desconocemos, sólo para conseguir un objetivo: comprar tu voto. Tú eres quien decide a quien votas, si lo haces o no, o si escoges la opción del blanco. Pero también eres quien decide que clase de comportamiento cívico tienes, si quieres jugar al juego de la corrupción, si te valoras tan poco como para cambiar una decisión política por una piruleta, un condón, una copa de vino o una entrada a una discoteca.

A día de hoy la política universitaria vive una extraña situación. Son varias las organizaciones que esconden intereses externos detrás de unas siglas blancas. Son varias las que se escinden únicamente por conseguir una cuota de poder concreta en el próximo congreso de su partido (como es el caso de NN.GG. del PP), y son varias las que nunca olvidan que su estructura ha resultado siempre una gran promoción de cargos hacia el estrellato político, incluso hacia el puesto nº3 del PSOE a nivel estatal.

Acontracorrent-Joves EU Valencia (como puedes comprobar nosotros y nosotras NO nos escondemos) seguimos apostando por los objetivos políticos y sociales de la Universidad que siempre hemos defendido. Seguimos apostando por otra Universidad. Creemos en una Universidad que contribuya con su formación a continuar avanzando en la equiparación de derechos plena entre hombres y mujeres, en lo laboral, lo político, lo académico, lo económico y lo social. Creemos en una Universidad que escuche a sus universitarios y universitarias en primer lugar, que diseñe planes de estudio para ellos y ellas, no para los departamentos ni los intereses externos. Nos oponemos al llamado proceso de Bolonia porque NADIE aún nos ha demostrado ninguna de sus supuestas bondades, y porque, ante todo, resulta una estafa histórica, ya que ni hay verdadero cambio docente, ni hay reducción de alumnado en la clase, ni hay más inversión. Nos oponemos a todo el proceso porque inicia un camino claro hacia la mercantilización de la Universidad. Pero también creemos en una Universidad que ofrezca a sus estudiantes espacios de formación y cultura que rompan con la idea de convertirla en un nuevo instituto para ovejitas y borregos en serie. Creemos en una Universidad Pública, sin subcontratas ni externalizaciones, preocupada por el nivel de calidad de los servicios que ofrece (como las cafeterias) y no por la extracción máxima de beneficio. Creemos en una Universidad que nos prepare cara al exterior, como personas y como profesionales (porque esa es la gran mentira, nada del nuevo sistema te prepara mejor.) Queremos una Universidad que influya en el cambio y no que se sume a lo existente, porque, recordémoslo, nuestro mercado laboral es de los peores del mundo occidental. La UV no puede hacer que nos sumemos a esa mierda de mercado laboral, ha de ayudarnos a transformar dicho mercado. Etcétera.

Si quieres saber más, si quieres debatir más, párate y hablamos. Vuelve luego. Buscanos después de elecciones. Escríbenos. Llámanos. Si quieres un condón, una piruleta o un vino por tu voto y esa es tu concepción de la ciudadanía, te has equivocado de mesa. Mira en la siguiente.

PIENSA, REFLEXIONA, ESCUCHA, HABLA, ACTÚA. ¡CAMBIA!

COMUNISTAS II. ARTÍCULO DE OPINIÓN DE ESTHER LÓPEZ BARCELÓ

No suelo hacer esto, pero creo que la ocasión lo merece. Para que escribir cuando una compañera te roba las palabras y las expresiones. Encantado de compartir con una compañera como Esther una misma organización, sentir y ver como seguimos siendo analíticos y analíticas, como la rabia nunca nos ciega pese a los insultos recibidos, es algo que nunca podemos olvidar. Ladran, luego cabalgamos. Nos insultan, luego respondemos, no con más insultos, pese a que la demagogia, simplicidad e incapacidad analítica de la Señora Elvira Lindo merecía esa respuesta. Pero Esther, por formación, por ideología, por capacidad, NO insulta, simplemente responde a una más de esas seudointelectuales que olvidan que desde 1989 hay varios millones de personas muertas por la acción del capitalismo, hay dos mil millones de pobres en el mundo, un 20% de la población española puede definirse como pobre.... Porque todo el mundo intelectual parece olvidar que desde 1989 no sólo continúan habiendo guerras en el mundo sino que cada vez son más sangrientas para los civiles, cada vez más mentiras y cada vez más ilegales. El muro cayó en 1989. Desde entonces, dejennos en Paz. Este mundo, esta mierda de mundo (con más pobres y peores condiciones de vida en el Este) es su mundo. Nosotros y nosotras asumimos NUESTROS errores, y seguiremos luchando por la alternativa para no volver a cometerlos. PERO NO NOS CARGUEN los SUYOS.

A Elvira Lindo, y a todo ese espectro semiintelectual totalmente absorbido por el sistema, le molesta profundamente que nosotros y nosotras sigamos aquí, mientras ellos y ellas han traicionado cualquier esperanza de cambio, mirando siempre hacia otro lado. Qué esperamos de esta gente. En las próximas elecciones volverán a hacer campaña por el PSOE, si no la hacen ya directamente por su partido hermano qué es el PP. Pero, olvidarán, por ejemplo, que el único partido que defendió en el estado español la vigencia universal de los derechos humanos, la legislación internacional contra genocidas y criminales de guerra fue, paradójicamente, el partido al que pertenece Esther López Barceló.

Un saludo.

TRIBUNA: ESTHER LÓPEZ BARCELÓ

Fuente: http://www.elpais.com/articulo/espana/Comunistas/II/elpepiesp/20091114elpepinac_12/Tes

COMUNISTAS II

El pasado 11 de noviembre, la señora Elvira Lindo tuvo a bien dedicarme su columna, que bajo el título Comunistas pretendía desacreditarme sobre la base de una entrevista que ELPAÍS.com publicó a raíz del congreso del PCE. Aprovechó así para verter (ése es su privilegio) toda una serie de tópicos anticomunistas, que personificó en mí.

Parece molestarle que siga habiendo comunistas y jóvenes comunistas. Pues siento darle una mala noticia: jóvenes y comunistas en este país, los hay a miles. En este siglo XXI, cuando la humanidad se enfrenta a una crisis global, lo que debería extrañar no es que una joven de 26 años que vive de su trabajo crea en el comunismo, lo que debería escandalizarnos es que se defienda lo actualmente existente.

Me ataca por "seguir la estela del asalariamiento político desde pequeños". Tengo 26 años, nunca he cobrado de IU, soy arqueóloga y no encuentro trabajo (como miles de jóvenes en este país). Los jóvenes de IU decidieron de forma democrática quién de nosotros podía aceptar una beca del Consejo de la Juventud de España durante cinco meses y me eligieron a mí, entre otras cosas, porque estaba en paro.

Además, me preocupa que Lindo exagere mis palabras para divertirnos con sus prejuicios anticomunistas. Cuando puse de manifiesto que ante la celebración de la caída del muro también había que recordar lo que de positivo tuvo la Revolución de Octubre, entre otras cosas, la victoria contra el fascismo y la liberación de los campos de concentración, debió parecerle un anatema y cargó contra mí con el argumento de que me olvido de los gulags.

Yo no defiendo el estalinismo, criticado por el PCE desde hace más de 50 años, en ninguna de sus formas. Sin embargo, en estos días hemos visto cómo Merkel, Sarkozy y Berlusconi se erigían como la nueva esperanza del mundo pregonando que no hay otra alternativa. Igual han convencido a la señora Lindo. A mí no. Creo que lo que realmente les molesta es que los comunistas españoles defendemos una sociedad consecuentemente democrática: trabajamos por tener una democracia real, participativa, que sea la expresión de la voluntad de todos y no sólo una democracia formal, bipartidista y monárquica que siempre defiende a los poderosos. Socialismo y libertad fueron siempre los lemas del PCE.

A Lindo no se le podía escapar el otro tema favorito de la literatura anticomunista: Cuba, pero sin preocuparse por Guantánamo, el lugar de la isla donde se produce la violación más execrable de los derechos humanos, ni para denunciar el bloqueo genocida. Yo ya sé que no todo es perfecto en Cuba (ni en ninguna parte) pero también sé que los niveles de educación y sanidad públicas conseguidas en Cuba son difícilmente igualables. Creo que lo que más les molesta es que no se rinden.

Y ahí va el tercer tópico: que no nos rendimos. Me acusa de aprender "las enseñanzas recibidas de los viejos camaradas: no desistir nunca". Y tiene razón: tenemos ganas de luchar, de combatir las injusticias, y sobre todo de combatir el capitalismo. Yo me hice comunista después de conocer de cerca a un guerrillero, de esos que persistieron, de los que no han desistido nunca, Quico Martínez -que sigue registrado con el calificativo de "bandolero" por defender la democracia en este país-.

Me sumo a su terquedad para cambiar las cosas en mí país. Con la misma persistencia que muchos comunistas tuvieron durante 40 años para combatir un régimen y traer a España derechos y libertades, entre ellas, la libertad de expresión de la que vive la señora Lindo.

Porque en tiempos como éstos en los que el capitalismo muestra su verdadero rostro, somos muchos, mal que le pese a cierta intelectualidad, los que vamos a hacer posible cambiar el mundo.

Esther López Barceló es afiliada del PCE y concurrió en la lista de Izquierda Unida a las últimas elecciones europeas. Firman también este artículo Cayo Lara, coordinador federal de IU; José Luis Centella, secretario general del PCE; y Willy Meyer, eurodiputado de IU.BUNA

Corrupción y cortinas de Humo

A día de hoy parece no quedar nadie del PP valenciano por aparecer en los papeles del caso Gürtel. No hay ningún alto cargo que no mire corriendo los periódicos cada día a ver si los amigos del alma han hecho honor a su amistad y le han comunicado a alguien cuanto les quieren. La amistad, ese bonito sentimiento, se vive en el aire, en la radio, en la televisión... Todos y todas callan, nunca es bueno hablar de los amigos, y menos cuando ellos saben más de ti que tú mismo.

Los compañeros y compañeras del PP callan ante cualquier pregunta. Y si responden tienen la capacidad telepática de decir las mismas palabras de Vinarós a La Aparecida, los mismos términos, los mismos argumentos. Los reconocerán fácilmente, son todos y todas las que llevan la mano vendada. La acercaron demasiado a la hoguera.

Por otro lado hemos de temer que en los próximos días se dediquen con furor al vandalismo. Hay demasiadas estatuas, calles y placas inauguradas que cambiar. Hay demasiados rastros que borrar. Igual que ocurrió en la victoria de Camps sobre Zaplana comienza el banquete de los restos de Costa, aunque esta vez el cocinero tendrá miedo, miedo de verdad, de ser el siguiente. Y todo ello por tener amigos.

Pero ¿Y la política?. Desgraciadamente esta no parece tener apenas amigos o amigas. Nadie habla de ella, nadie le propone nada. Ni siquiera una cita. Ni aquí ni en el resto del Estado. El otro día me preguntaron en un programa si creo que saldrán más cosas de este tema. Por supuesto que sí, no sólo porque es evidente para cualquiera que existen muchas más cosas, sino porque es el mejor medio de no hablar de política.

¿Es esto un escándalo? Si. ¿Es esto una cortina de humo? Si. No lo dudemos. A día de hoy es la única noticia política que tenemos. Y si no que alguien me comente las últimas grandes propuestas del PSOE para nuestra comunidad. Y por cierto, qué ha pasado con el caso de Elche, ya saben aquel donde las facturas de un partido las paga el ayuntamiento, o allí donde el PSOE gobierna con una tránsfuga a la que ceden por un sólo concejal más de 30000 euros mensuales.

No, nadie habla de política. Nadie habla con la Política en los dos grandes partidos. Sólo, como una voz pequeña pero firme y contundente quedamos nosotros y nosotras. Ahí, levantándonos cada día y acudiendo a las cortes con preguntas y respuestas.

Corrupción y cortinas de humo. No es más que eso. Ninguno ni ninguna de los responsables acabará en la cárcel. Y si hay verdadero riesgo PPSOE se unirán para indultarlos, que nadie lo dude. La Gürtel no es sólo uno de los mayores escándalos de política de nuestro tiempo, sino también la mejor receta contra la crisis. ¿Honestidad política? Propusimos que todos los patrimonios de los diputados y diputadas valencianas se publicaran año a año, no cuando a uno le de la gana. Propusimos acabar con todos los regalos que reciben nuestras señorías. Propusimos acabar con el derroche. Y ningún otro partido quiso hacerlo. Sólo EUPV.

Hoy la cortina de humo ha caído del lado del PP. Mañana lo hará del del PSOE. Pero, esperemos que la ciudadanía valoré que la política es mucho más que denunciar al otro. Camps debe dimitir, altos cargos del PP deberán ser posiblemente procesados. Pero alguien debería hacer política en este país, alguien debería dar alguna respuesta a la ciudadanía, alguien debería comenzar a trabajar por y para ella. Nosotros y nosotras ya lo hacemos.

Quizás sea la tranquilidad de saber que la Gripe A no nos va a constipar.

En torno a los derechos de la Infanta

A estas horas, en un país amigo como Honduras, lo más rancio de la derecha latinoamericana continua atacando a sus propios ciudadanos y ciudadanas. El legítimo presidente constitucional continua encerrado en una embajada dentro de su propio país. Y los gorilas de Honduras parecen dispuestos a provocar un conflicto antes que a respetar la democracia.

Pero nada de eso es noticia, sólo la "famosa" canción del grupo internacional "Sonadors de son camaró" es noticia. Sólo el último hit de quizás el más famoso grupo menorquin del siglo merece nuestra atención.

Supongo que podríamos decir muchas cosas sobre las críticas recibidas por el grupo. Para empezar que la famosa frase de "puta berganta" no indica llamar puta a la infanta (además de que deberíamos obviar puta como insulto, para recordar que es más una situación social vinculada en la mayor parte de los casos a la explotación de una persona); o podríamos recordar que esta canción lleva más de quince años sonando en la isla menorquina y nadie, absolutamente nadie parecía haberse dado cuenta del contenido.

Pero creo que lo más importante del tema rehuye cualquier análisis simple. Más allá de la canción existe un problema real, o un Real Problema, para hacer disfrutar al castellano. No voy a compartir desde este blog el contenido estricto de la canción, más que nada porque es una canción de fiesta, para reír y para beber. Y nunca el insulto ni la descalificación es un mecanismo de actuación política. El problema no son las aficiones de la familia real, el problema es la existencia legal de una familia real. Incluso aunque la familia real española fuera capaz, válida, inteligente y preparada seguiría siendo una familia real.

Pero, además en este caso concreto, quien está dispuesta a vivir toda la vida a costa de la ciudadanía sin ostentar ni presentar ningún mérito para ello, salvo el ser hija de un hombre que firma sentencias de muerte en una dictadura y que es impuesto por el mayor asesino de la historia de España, debería al menos estar dispuesta a soportar las bromas populares. (Ya vimos con el secuestro de El Jueves lo lejos que nos encontramos de esa aceptación).

Porque lo grave es que si hubiera sido cualquier otro personaje público, cualquier otro, no habría habido polémica. Nadie habría gritado porque a cualquiera de las vividoras del famoseo (Núria Bermúdez, Belen Estebán, Ana Rosa Quintana...) la hubieran llamado "puta berganta". Lo triste es recordar que ninguna de esas señoras ha llegado a su posición de la mano de un dictador, que todas ellas conocen mucho más que la Infanta el significado de la palabra trabajo y que durante toda su vida SI han pagado impuestos.

¿Por qué salen tantos medios de repente en defensa de las infantas y de la monarquía? El otro día un compañero de IU de Cantabria daba en el clavo. Si todo el mundo quiere a la familia real por qué se persigue policialmente, con estrategias tan sorprendentes como el secuestro de una revista hace un par de años, en cuanto alguien cuestiona su presencia. A lo mejor no todo el mundo los quiere.

¿Quieren soluciones? Dejen hablar a la gente. Cada segundo, cada milésima que pasa más y más ciudadanos y ciudadanas optan por defender el derecho a elegir modelo de Estado. Den el salto, atrevánse a modificar uno de los graves defectos de nuestra democracia de baja calidad. Permitan un referéndum, permitan que las palabras pasen del insulto y la canción a la población y la política.

Porque estoy totalmente de acuerdo en que la Infanta Elena, como ciudadana que es ha de tener derechos. Y ha de ser respetada. La cuestión es cuando todo el resto de la ciudadanía podremos tener como ciudadanos los mismos derechos que ella.

Mientras tanto, al menos, permitirnos al menos gastar alguna broma.

UNA TRAICIÓN MÁS (Y NO SERÁ LA ÚLTIMA) DEL PSOE

Acabo de leer el breve artículo que Escolar publica hoy en su blog sobre la votación de Durao Barroso por parte del PSOE en el Parlamento Europeo, os recomiendo su lectura porque resume en muy pocas palabras todo lo que a muchos nos gustaría decir (http://www.escolar.net/MT/archives/2009/09/este-partido-se-juega-en-europa.html).

Y como información complementaria colgaros el video que hace meses preparo un compañero de Izquierda Unida en que ya se avisaba de la realidad que nos esperaba:

Pero así nos hemos quedado, viendo como una vez la amnesia se propagó entre millones de españoles.

Reitero lo que hemos señalado muchos y muchas en varias ocasiones:

¿De qué sirve una democracia si no podemos defendernos de las mentiras de quienes votamos?

Durante toda la campaña militantes y cargos del PSOE negaron que fueran a traicionarnos una vez más con esta votación.

Pero lo han hecho. ¿Dimitirá algún eurodiputado del PSOE por mentir y engañar a la ciudadanía?

Todos y todas sabemos la respuesta. Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Salut!

INICIO DEL CURSO POLÍTICO

Aunque ya quizás casi nadie lo recuerde existe una dimensión política de la sociedad, un espacio donde teóricamente se aplica la sencilla definición de Política: “actividad a través de la cual se toman decisiones colectivas”.

Posiblemente los teóricos que abordaron esta definición hace años se sentirían totalmente desbordados por la realidad diaria que vivimos. Hoy han muerto las decisiones, y hace años que se expulsó a la mayoría de votantes de cualquier participación colectiva que no sea convertirse en un mero hooligan de uno de los dos proyectos liberales que aparentemente pugnan en nuestro País y en el resto del Estado.

Hace años que vivimos, como ciudadanos y ciudadanas, la mayor estafa de nuestra historia. Padecemos, sin dudarlo, una de las democracias de más baja calidad del mundo occidental. Tanto en lo político como en lo social o en lo económico. Una participación política limitada a un voto cada cuatro años, sin ninguna capacidad de exigir el mínimo cumplimiento de lo pactado en el programa y sin ninguna posibilidad de actuar ante la mentira y el incumplimiento; un sistema social que continua caminando diez puntos de media por debajo del resto del sistema europeo y que lleva años padeciendo un continuo proceso de deconstrucción y destrucción; un sistema económico que sólo tiene un resultado evidente: el incremento de las diferencias entre ricos y pobres, con la progresiva retirada de la clase media que ha vivido en estos dos últimos años la verdadera realidad de una crisis social y económica que les ha mostrado como ya no eran lo que creían ser.

Entre 1976 y 2009, es decir, en la historia de nuestra democracia se ha pasado de una retribución del capital del 26% al 40% del total del pastel económico. Al mismo tiempo, como es lógico en cualquier operación matemática, la participación en ese pastel de las rentas salariales no ha hecho más que caer. Nosotros y nosotras (o en el caso propio, nuestros padres y madres), desde cada una de las calles de este país luchamos por conseguir esa democracia. Y recordémoslo, ya que tantos se empeñan en obviarlo: se luchó, se peleó día a día, segundo a segundo y mucha gente lo pagó con su vida o con largas estancias en la cárcel.

Entonces se gritaba, se hablaba de democracia en cada espacio, se exigía la participación de todos y todas, se luchaba por conseguir todos los derechos secuestrados, perdidos y asesinados durante cuarenta años. Y ahora no somos más que la sombra de esos gritos. Totalmente integrados dentro de una sociedad capitalista y consumista, autocondenada por si misma a la extinción, ya sea política o ecológica, hemos desarrollado todos los vicios y falsas imágenes con que este sistema ha llegado a dominar el mundo. Nos hemos creído parte del sistema, olvidando que el sistema se levanta sobre la explotación. Y hemos creído ser explotadores cuando no somos más que piezas explotadas y subcontratadas. Los trabajadores y las clases medias occidentales son, y serán cada vez más, pobres y endeudadas. Estados Unidos, el paradigma del sistema, posee los mayores niveles de concentración económica en menos manos de todo el mundo occidental, y frente al mito del sueño americano la sociología ha demostrado en múltiples estudios como es el país occidental con menores posibilidades de desplazamientos entre clases sociales. En el paraíso del capitalismo quien nace pobre tiene más posibilidades que en ningún sitio de morir pobre.

El problema verdadero, el problema real, es que este es el panorama al que nos enfrentamos todos y todas desde hace varios años. España, de la mano de estos dos grandes partidos mediáticos y futboleros camina, con paso firme, hacia ese modelo. Nada parece frenarlo.

Por eso, este año, más que nunca pero tanto como siempre, es necesario cambiar la definición dominante de política: Es hacer posible lo imposible, pero, sobre todo, volver a demostrar que lo que nos dicen que es imposible es realmente lo único posible. Hacer de la política el verdadero arte de lo posible y de lo necesario, hacer de la política el verdadero espacio de las decisiones colectivas. Ese es nuestro objetivo, de miles de ciudadanos y ciudadanas. Date una oportunidad y cambia.

Salut i República!

ADIOS MAESTRO

Siempre he creído que es un poema que resume una vida, lo que somos y lo que podemos ser, lo que fuimos y lo que pudimos ser. Aunque existan millones y millones de páginas en la red tu seguirás presente en cada una de las palabras que en ella se escriban. Gracias por no salvarte nunca maestro

NO TE SALVES

No te quedes inmóvil
al borde del camino
no congeles el júbilo
no quieras con desgana
no te salves ahora
ni nunca
no te salves
no te llenes de calma
no reserves del mundo
sólo un rincón tranquilo
no dejes caer los párpados
pesados como juicios
no te quedes sin labios
no te duermas sin sueño
no te pienses sin sangre
no te juzgues sin tiempo

pero si
pese a todo
no puedes evitarlo
y congelas el júbilo
y quieres con desgana
y te salvas ahora
y te llenas de calma
y reservas del mundo
sólo un rincón tranquilo
y dejas caer los párpados
pesados como juicios
y te secas sin labios
y te duermes sin sueño
y te piensas sin sangre
y te juzgas sin tiempo
y te quedas inmóvil
al borde del camino
y te salvas
entonces
no te quedes conmigo.

Mario Benedetti

¿Seguimos avanzando?

Como todo el mundo puede ver, apenas actualizo este Blog. Creo que igual que a muchos y muchas me cuesta en exceso enfrentarme primero a escribir y después a ser leído (y criticado).
Pero hay momentos o noticias que a uno le despiertan tal mezcla de sorpresa e indignación que despierta los dedos sobre el teclado.
Hoy el diario Público publica, valga la redundancia, una noticia que resume la situación sobre el maltrato a las mujeres en Italia, país que forma parte del G-20 y creo recordar también del G-8.
El artículo podéis consultarlo aquí:
http://www.publico.es/internacional/225181/italia/justifica/violencia/mujeres
Y se llama Italia Justifica la violencia contra las mujeres.

Una vez más, la pregunta social y política que debemos hacernos es sencilla: ¿Seguimos avanzando? La simple idea de un sistema judicial que considera a los celos como explicación atenuante para asesinar a una mujer, la simple concepción que se escuda en la cultura italiana como explicación del machismo asesino, algo tan sencillo como eso debería bastar para excluir de esa lista de países avanzados o desarrollados que siempre se elaboran pesando el precio de los billetes.

Además, igual que en tantas otras ocasiones, uno no puede dejar de observar el cinismo. Ser italiano y matar a tu mujer por celos o "por excesivo amor" (como han llegado a comentar algunos periódicos) es algo cultural, "europeo", pero no lo es cualquier actuación sobre la mujer de otras culturas. Somos etnocéntricos hasta en nuestro desprecio por las mujeres.

Valga todo esto para señalar una evidencia más que siempre he escuchado a varias compañeras de larga tradición de lucha feminista: nada se ha alcanzado de manera definitiva, nada se ha conquistado para siempre. La igualdad continua siendo una quimera que sólo nos venden para conseguir nuestros votos. Hoy es Italia, pero no dudemos que mañana puede ser España. Que nadie se equivoque, hay gran parte de sustrato cultural (entendiendo este concepto desde una perspectiva sociológica y antropológica) en la concepción sobre la mujer en nuestra sociedad. Porque eso es el Patriarcado: una construcción histórica, cultural, política, económica y social que se asienta sobre la desigualdad entre sexos, por un lado, pero también entre los roles de género, por otro. Y como toda construcción puede ser deconstruida. Y eso es la acción política, actuar para que las cosas cambien, para deconstruir y volver a edificar, nunca lo olvidemos.
Pero las amenazas son continuas. Sinceramente, hoy con noticias así creo que debemos cambiar todos los adjetivos calificativos que otorgamos a Italia como país "occidental" o desarrollado, y eliminarlo de esa clasficación mental que establecemos. Deberíamos todos y todas comenzar a valorar nuestros estados en base a otros criterios que los meramente económicos. Me da igual el PIB de USa, de Italia, de GB o de España si mis compañeras pueden ser asesinadas con atenuantes "nacionales" o estereotipos. El respeto pleno, la búsqueda de la equidad, el comportamiento de igual a igual deberían comenzar a ser criterios básicos en la definición internacional de un país, y deberían ser muy considerados en el IDH.
Y bueno, aquí tampoco vivimos en el paraíso, pero esa ya es otra cuestión...

Bolonia, la falsa izquierda y la Izquierda engañada

O porque mil mentiras repetidas mil veces no se convierten en una sola verdad.
Vivimos tiempos difíciles. No sólo por padecer una de las peores crisis económicas que la mayor parte de la ciudadanía recuerda. Sino también por la grave crisis social y política que la acompaña. Durante años hemos vendido nuestros derechos, nuestra democracia, nuestra participación... a cambio de la promesa de crecimiento económico infinito. Fascinados por el aura de triunfo inexorable del capitalismo, renunciamos a hacer preguntas, y sobre todo renunciamos a tener respuestas, aceptando que otros las tendrían por nosotros y nosotras.
Hoy en cambio, las preguntas se agolpan en periódicos, programas de radio y televisión, cafeterías, bares, autobuses... Toda la ciudadanía espera alguna respuesta que ofrezca una salida a la situación donde se nos ha conducido y adonde nos hemos dejado llevar. El problema es que el monopolio mediático de las respuestas sigue en manos de aquellos que nos han negado durante años el derecho a discrepar y que son los últimos responsables de la situación que padecemos.
Pero, paradójicamente, Bolonia es el único tema en el que los dos partidos mayoritarios parecen tener respuestas. Siempre las mismas y nunca contestando a las preguntas que la sociedad les hace. Pero tienen respuestas. Y, al mismo tiempo, esta cuestión es también la única de actualidad que posee detrás un movimiento social mayoritario y activo que recorre todo el Estado.
Pero ¿Qué es Bolonia? En base a las respuestas que nos dan, el proceso de Bolonia es una necesidad irremediable para la supervivencia de nuestra Universidad, es una obligación que no podemos esquivar, algo que ofrecerá una mejor adaptación de los y las estudiantes a nuestro mercado laboral. Un proceso de unificación de títulos en más de cuarenta países europeos, que permitirá avanzar más homogéneamente a las diferentes economías del continente, garantizando la libre circulación del conocimiento y la movilidad europea universitaria. Además, si se quiere también creer, es un proceso social, que no va a alterar el mundo universitario, que derivará automáticamente en una mejora de la calidad, y que permitirá una imbricación mayor entre Universidad y empresa al servicio del conjunto de la Sociedad. El problema, para nosotros, es muy sencillo. A partir de esta formulación genérica desaparecen todas las respuestas. A partir de aquí todo lo que existe públicamente es una invitación a tener fe.
No obstante, dejemos clara una idea: Bolonia no es, ni de lejos, lo que esa formulación genérica ofrece. O lo que es peor, lo es en lo peor y nunca lo será en lo mejor. Ante todo Bolonia es una iniciativa europea, si, igual que lo ha sido Bolkestein, la directiva europea de las 65 horas, la directiva retorno y el Tratado Constitucional Europeo. Y lo es porque, igual que todas las anteriores, se construye a espaldas de la sociedad y se intenta imponer a ésta. El llamado proceso de Bolonia, simple en su definición y complejo en su aplicación como estamos observando, es en este sentido heredero de la misma tradición neoliberal que marcó la aparición de esas otras directivas. Y responde a los mismos objetivos: mayor flexibilidad laboral, trabajadores a la carta, responsabilidad nula de las empresas, economía por encima de sociedad... No olvidemos, además, que la Educación es, casualmente, el gran espacio público aún no conquistado ni dominado mundialmente por la economía privada.
Bolonia o, como algunos defienden más correctamente, la sombra que viene con ella es una de las últimas ofensivas preparadas desde la Estrategia de Lisboa de 1998, que tiene como objetivo central convertir a la economía europea en la más competitiva del mundo, dentro del contexto de desarrollo pleno mundial del neoliberalismo que vivimos en esos años. En ese sentido podemos ser muy claros, y a partir de ahí la gente puede escoger sin problema su ubicación: Si, Bolonia es un proceso que originará una Universidad donde los valores de competitividad alcanzaran un carácter rector del estudio, por encima de otras cuestiones como la misma formación, la calidad o la cooperación entre estudiantes. Al mismo tiempo creará una Universidad más rentable económicamente, en una continua imbricación con la empresa que derivará en la puesta de recursos públicos al servicio de las empresas. Tendremos también una mayor capacidad de adaptarnos al mercado de trabajo actual, ya que este mercado se basa cada vez más en la flexibilización de horarios y la libertad de despido, dentro de un nuevo discurso social donde el trabajador aparece como el culpable último del problema de la empresa, nunca la gestión. Seremos más flexibles, con menos derechos al estar peor formados y con menos capacidad de respuesta. Tendremos una teórica mayor movilidad europea aunque simplemente sea por esa realidad de inestabilidad profesional que el futuro nos abre. Y habremos dado un paso más en la construcción de este sistema neoliberal que tantos beneficios esta dispensándonos.
Porque, reiterémoslo, Bolonia no es sólo lo que se nos dice. Bolonia es también la estrategia Universidad 2015, ya colgada en la web del Ministerio y que marca un paso más hacia el debilitamiento progresivo de la Universidad pública. Bolonia es el Tratado constitucional europeo, convertido ahora en tratado entre estados para obviar la voluntad ciudadana. Bolonia es la estrategia de Lisboa, y se complementa con la Directiva Bolkestein y los intentos de crear Jornadas de 65 horas.
Y lo que no podemos soportar es que se utilicen argumentos de los y las estudiantes para intentar imponer una reforma. El proceso de Bolonia NO es una renovación pedagógica, ya que una renovación y un cambio en la Universidad llevamos décadas demandándolo desde todos los espacios que hemos ocupado. Tampoco es una mejora de la calidad y la formación universitaria. Los nuevos planes de estudio, las nuevas titulaciones de grado no sólo no mejoran sino que empeoran la formación recibida por millones de estudiantes. Oponerse a este proceso no es convertirse ni en anti-europeo ni en reaccionario conservador de una institución que necesita cambios. Somos los y las estudiantes los que más veces hemos pedido construir otra Universidad y no hacerlo solos, sino implicando al conjunto de la sociedad, para que sea una Universidad de todos y todas y no una herramienta más del sistema neoliberal al servicio de unos pocos. Y somos a los que nunca se ha escuchado. Esa es la demanda central del movimiento estudiantil, de la que parten todas las demás.

¿Por qué? Porque Bolonia es ante todo una mentira bien construida ante la cual gran parte de la izquierda de este país ha mostrado incapacidad de respuesta (otra gran parte hace mucho que dejó de ser Izquierda, porque hace mucho que renunció a transformar cualquier realidad). Se nos presentó hace 10 años como oportunidad. Entonces quizás pudo llegar a parecerlo, inclusive a serlo. Hoy en día sólo es una estafa más de la oferta y el proyecto neoliberal.
Mientras que se pone el grito en el cielo por los pactos políticos con la derecha española en comunidades como Navarra o el País Vasco, estamos completamente tranquilos ante un proceso que se inicia con el respaldo de la derecha europea. Atacamos y criticamos todos los excesos neoliberales que nos han llevado a la situación actual pero creemos que la oferta educativa de ese neoliberalismo es la mejor posible para nuestras sociedades. Pedimos que se escuche la voz de la ciudadanía en todos los temas relevantes pero ante la multiplicación de encuestas donde los detractores del proceso superan a los partidarios, y, lo que es aún más grave, donde los desconocedores los quintuplican, nos quedamos callados. Exigimos movilización social para transformar la realidad y cuando esta llega desde miles de estudiantes les damos la espalda y aceptamos para ellos la carga peyorativa (y a veces física) de “anti-sistemas” o “radicales”. Es hora de plantearse donde queremos estar.
Hace unos pocos meses se celebró un debate en la UV entre estudiantes y equipo rectoral. Una de las intervenciones concluyó con una serie de preguntas al rector que éste nunca respondió. Las cuestiones planteadas eran sencillas. Simplemente planteábamos si la nueva reforma haría más pública a la Universidad, si garantizaba que continuará siéndolo, si preparaba y formaba mejores titulados, si ofrecía mejores perspectivas laborales, si ofrecía mejores perspectivas para una verdadera igualdad de oportunidades para todos y todas independientemente de su situación económica y familiar, si contemplaba medidas transversales destinadas a combatir las desigualdades que existen en su seno y en el de la sociedad, como la que continua siendo la de género o la de ser inmigrante. Si iba a contribuir a una mejor defensa y promoción de la cultura y la lengua de este país... En definitiva si con ella la Sociedad se iba a sentir más partícipe o no de su Universidad, y si esta se iba a acercar más a ella. De quién iba a ser nuestra Universidad.
No llegó ninguna respuesta. No se nos dio ninguna respuesta. Para Nosotros y Nosotras, desde una izquierda real y transformadora, que no puede mirar para otro lado, no queda más lugar al engaño. Sabemos donde se ubica la izquierda falsa, la que desde 1977 ha construido la mayor estafa política e ideológica de nuestra historia. Pero seguimos confiando y trabajando desde la Izquierda. Por eso, si negarse a aceptar una reforma que no puede responder a las preguntas mencionadas. Si oponerse a una reforma que se entronca con todas las medidas neoliberales europeas de los últimos años, promocionada tanto por Rajoy y Aznar como por Zapatero. Si oponerse a aceptar la imposición de un nuevo modelo universitario sin escuchar a los discrepantes pero tampoco a los que desconocen el proceso. Si todo eso significa ser anti-sistema y radical nosotros y nosotras somos anti-sistema y radicales. Y seguiremos en la calle con todos y todas aquellos que demandan una Universidad Pública, de calidad, que garantice un libre e igual acceso de oportunidades y que este al servicio de la sociedad antes que de la Economía.
Porque somos y seremos alter y anticapitalistas. Porque vivimos y conocemos la realidad capitalista. Y por eso no podemos compartir su modelo de universidad.
Jose Manuel Sanz Molinero
Coordinador JEUPV
Miembro de Acontracorrent-JEUV
Ex-Claustral y antiguo portavoz de Acontracorrent Universidad
Profesor-Becario en el Dpto. Hª Contemporánea-UV

Presentación

Es siempre difícil comenzar a escribir. Lo más sencillo sería ahora hacer una presentación breve de uno mismo y del objetivo de iniciar una más de esos millones de páginas de mensajes, textos y pensamientos que por su simple volumen se vuelven inútiles.
Un blog acaba pareciendo eso. Habiendo miles (millones) de espacios en la red donde escribir y plasmar opiniones, una opción tan personal parece responder sólo al ego o al aburrimiento. Un poco de todo eso y más habrá en esta página. El nombre, sencillo, simplemente Josema porque simplemente me represento a mi y mis pensamientos en estas líneas. La intención, el objetivo: comunicarme y luchar en un espacio más. Por eso se concibe como un blog personal y político, porque ambas cosas devienen la misma realidad, aunque intentaré ante todo construir mi opinión más que enzarzarme en guerras.
Poco más que decir, salvo presentarme, esquivando el pánico a la publicidad de la vida que se esconde bajo el anonimato: Soy Josema (Jose Manuel), tengo 28 años, soy becario FPU de la Universidad de Valencia, con una tesis doctoral que se centra en los 50 franquistas, actualmente imparto Historia Contemporánea de América en la UV, junto con un modulo de intercambio de Historia de América Latina para extranjeros en la misa Universidad.
Al mismo tiempo soy el actual coordinador de JEUPV, respaldado por mis compañeros y compañeras desde septiembre de 2008. Pero, nunca, en ningún momento, las opiniones políticas aquí expuestas serán las opiniones políticas de JEUPV. Por eso el blog se llama simplemente josema, porque uno debe responder por lo que escribe, pero no obligar a otros y otras a hacerlo por lo que él piensa.
Poco más que decir, salvo que espero ser leído igual que espero ser capaz de escribir.
Salut i República!